[Liste-framonde] FRAMONDE Brève 14 06 07

Mer 13 Juin 10:47:57 EDT 2007

BRÈVE FRAMONDE BRÈVE FRAMONDE BRÈVE FRAMONDE BRÈVE FRAMONDE FRAMONDE 
BRÈVE FRAMONDE BRÈVE FRAMO

Cher Monsieur & Madame,

J’ai le plaisir de vous envoyer en attachement une nouvelle mission au 
Maroc intitulé « Evaluation finale du projet soutien à l’éducation de 
base » pour une durée de 44 homme/jours en Europe et 34 au Maroc 
(voyages compris)
Si vous êtes intéressé par la mission, n’hésitez pas à m’envoyer votre 
cv dûment rempli par vos soins au plus tard le 17 juin 2007.

un expert en gestion et organisation de l’éducation de base (catégorie 
I), chef de mission, ayant un diplôme universitaire supérieur en 
éducation ou en management (niveau troisième cycle), pouvant justifier 
d'au moins 15 années d'expérience (dont une partie importante au niveau 
international) en matière de la gestion et de l’organisation du sous 
secteur ; expérience dans la gestion et/ou l’analyse des processus 
d’évaluation des acquis et d’orientation scolaire ainsi que des 
processus institutionnels correspondants ; expérience en gestion et/ou 
en analyse de la planification du système éducatif, notamment en ce qui 
concerne l’allocation des ressources. Il doit également faire preuve 
d’une grande expérience dans l’évaluation des projets de développement 
et d’une connaissance approfondie des procédures communautaires, ainsi 
que des aspects opérationnels et des modalités de gestion des projets. 
Une expérience dans les pays du sud de la Méditerranée serait un avantage.
Un expert en pédagogie maîtrisant les questions de sociologie de 
l’éducation (catégorie II). Expérience professionnelle de minimum 10 ans 
dans la problématique de la réforme éducative des pays en développement 
(si possible dans le bassin méditerranéen) ; expérience en gestion et/ou 
analyse des besoins de formation pédagogique pour les enseignants ainsi 
que des processus institutionnels correspondants. Bonne connaissance des 
solutions soutenables apportées au niveau international aux problèmes de 
l’abandon et de l’échec scolaire. Bonne connaissance des politiques 
d’éducation prioritaires (questions d’égalité et équité). Il doit 
également faire preuve d’une grande expérience dans l’évaluation des 
projets de développement.

Cordialement
Bellagha Ines
Senior Project Officer
' +216 71 70 27 03
7 +216 71 70 27 14
www.ccm-cg.com
------------------------------
A la recherche d'une mission à l'international, déposez votre candidature
http://www.ccm-cg.com/fr/recrutement_offres.asp ou envoyer votre CV à 
cv at ccm-cg.com

TERMES DE REFERENCE

MISSION D’ASSISTANCE TECHNIQUE POUR L’EVALUATION FINALE DU PROJET 
SOUTIEN A L’EDUCATION DE BASE – PHASE I

Convention de financement n° MEDA MAR/B7-4100/IB/96/259
DMS 2007/140688-V1

1. Antécédents du projet

Contexte :
Dans le cadre du programme MEDA, la Commission européenne finance le 
projet « Soutien de l’Education de Base » au Maroc. Le Bénéficiaire est 
le Ministère de l’Education nationale, de l’Enseignement supérieur, de 
la Formation des Cadres et de la Recherche scientifique, qui est le 
pouvoir adjudicateur du projet, responsable en particulier pour les 
engagements et paiements.

L’objectif global de ce projet était d’améliorer la qualité de vie des 
populations rurales au sein de 8 provinces particulièrement défavorisées 
et de jeter les bases d’une amélioration de même nature pour les 
populations vivant dans les zones urbaines également défavorisées.

Plus spécifiquement, il s’agissait d’améliorer le niveau moyen 
d’éducation dans les zones rurales de ces provinces, notamment des 
filles, et d’adopter une stratégie de développement de l’éducation 
adaptée au milieu urbain défavorisé.

Cinq résultats étaient attendus pour l’atteinte de ces objectifs : (i) 
un cadre de référence pour les orientations de développement à long 
terme du Ministère de l’éducation nationale ; (ii) de nouvelles 
compétences en matière d’évaluation des acquis scolaires et des 
curricula ; (iii) des enseignants formés aux classes à niveau multiples 
et aux classes uniques avec des curricula adaptés au contexte rural ; 
(iv) une offre élargie d’éducation (capacités d’accueil) et de meilleure 
qualité avec la recherche d’une participation communautaire ; et (v) une 
stratégie de développement de la scolarisation en milieu urbain 
défavorisé avec l’expérimentation, l’évaluation et le développement de 
différentes formules de scolarisation adaptées.

Historique :
La Convention de financement (CF) de ce projet a été signée le 9 
décembre 1998 pour une durée d’exécution globale de 78 mois, 
c'est-à-dire que l’ensemble des activités prévues devait initialement 
être achevé début juin 2005. Suite à l’avenant N°1, signé le 18/02/2002, 
la durée d’exécution du projet est maintenant de 96 mois avec une date 
limite d’exécution fixée au 08/12/06, la date de fin de la CF étant le 
08/03/2007 et la date limite de l’engagement financier étant quant à 
elle fixée au 08/03/2008.

Tel que défini par la CF, une Unité de gestion de projet (UGP) a été 
créée dès le démarrage du projet pour assurer le bon déroulement de ses 
activités. Cette entité est placée sous l’autorité du Secrétaire général 
du Département de l’Education nationale (DEN). Elle est assistée par une 
expertise internationale via un contrat de prestation de services signé 
avec la société Lux Development SA en date du 07/09/1999.

Les actions sur le terrain ont démarré le 10/10/2000 avec l’arrivée de 
l’assistance technique, soit 22 mois après la signature de la CF. Un 
nouveau Directeur de l’UGP a été nommé le 16/12/2002.

Une évaluation à mi-parcours effectuée en début 2003 a confirmé le grand 
retard mis dans l’exécution du projet et a amené à réfléchir et agir sur 
les problèmes constatés d’assistance technique. Suite à cette 
évaluation, un séminaire de « recadrage » a été tenu en mai 2003, qui a 
abouti à un plan d’action détaillé.

En 2005, la Commission européenne a mobilisé une mission d’appui externe 
chargée d’apprécier l’avancement des travaux de la Phase I du projet 
réalisés depuis mai 2003 et, sur cette base, de juger de l’opportunité 
du démarrage de la Phase II, et de définir son contenu et les modalités 
techniques, financières et administratives qui pourraient la régir.

Les résultats de la Phase I du projet peuvent être divisés en trois 
grands groupes : « appui à la capacité stratégique et de planification 
», « appui à l’amélioration de la qualité de l’enseignement » et « appui 
à la généralisation de la scolarisation ». Sur le plan stratégique, le 
projet inclut la réalisation de deux études, une sur le développement 
des outils informatisés de monitorage et de planification et une autre 
sur les besoins spécifiques de la scolarisation dans le milieu urbain 
défavorisé. Sur le plan de la qualité, le projet a travaillé dans 
l’élaboration d’une méthodologie et des outils pour l’évaluation des 
curricula et des acquis scolaires, a fourni un appui pour la formation 
continue et initiale des maîtres ainsi que des inspecteurs et du 
personnel administratif, et a promu l’enseignement scientifique et le 
développement des innovations pédagogiques. Finalement, sur le plan de 
l’appui à la généralisation de la scolarisation, le projet a contribué à 
la réhabilitation d’environ 252 écoles au milieu rural et à 
l’équipements de 326 écoles et des 12 tentes écoles en matériel 
didactique, mobilier, équipement des cantines scolaires, etc. Ces 
activités sont renforcées par le développement d’une stratégie 
d’information, de sensibilisation et de communication adaptée aux 
spécificités territoriales et sociales, et axée sur l’intégration de 
l’école dans le développement local et la valorisation de l’image de 
l’école. Dans ce même esprit, le projet a appuyé l’élaboration des 
activités périscolaires pilotes en partenariat avec les ONG locales pour 
un renforcement des apprentissages scolaires, le rapprochement à l’école 
et l’intégration des écoles dans la communauté.

La Phase II du programme a démarré avec la signature de l’Avenant n° 2 à 
la CF, le 3 juillet 2006. Pour la Phase II, la phase de mise en œuvre 
opérationnelle s’achève au 30/06/08 et la phase de clôture, le 31/12/08. 
(La période d’exécution de la Phase I demeure inchangée (08.12.2006)). 
Les modifications introduites par l’Avenant n° 2 concernent la Phase II 
et touchent à la modalité de mise en oeuvre (il s’agit d’un appui 
budgétaire sectoriel), et à la concentration d’une partie des actions 
dans 5 Académies Régionales de l’Education de la Formation (AREF) 
défavorisées, dont les indicateurs sectoriels se situent en dessous de 
la moyenne nationale. Cette modification découle des résultats des 
évaluations.

Deux audits organisationnels et financiers ont été effectués en 2004 et 
2005.

La phase de réalisation des activités de la Phase I du projet s’est 
terminé le 08/12/06 et il convient désormais de procéder à l’évaluation 
finale ex-post de cette action.

Activités :
Les activités principales, telles que déclinées dans les POG sont:

COMPOSANTES SOUS-COMPOSANTES
1 Appui à l’élaboration d’un plan pluriannuel de développement.
2 Evaluation des acquis pour améliorer la qualité de l’apprentissage et 
lutter contre les échecs scolaires et les abandons, notamment chez les 
filles. 2.12.22.3 Evaluation de la qualité des curricula au niveau du 
premier cycle de l’enseignement primaire, en arabe, français, et dans 
les matières scientifiques et technologiques (y compris les 
mathématiques).Evaluation diagnostic des acquis des élèves à la fin de 
la 6ème année de l’enseignement primaire en arabe, français et dans les 
matières scientifiques et technologiques (y compris les 
mathématiques).Elaboration d’un plan d’actions pour la réduction des échecs.
3 Amélioration de la qualité de l’enseignement : formation initiale et 
continue des maîtres, formation des cadres administratifs et 
pédagogiques. 3.13.23.33.43.5 Adaptation de la formation continue des 
enseignants aux classes à niveau multiples et aux classes 
uniques.Adaptation de la formation initiale des enseignants aux classes 
à niveaux multiples.Promotion de l’enseignement scientifique et 
technologique (y compris les mathématiques).Développement et 
renforcement des innovations pédagogiques.Adaptation des curricula aux 
spécificités régionales et locales.
4 Plan d’action en direction des provinces rurales les plus défavorisées 
et présentant les taux d’accès et de rétention scolaires les plus 
faibles et les taux de disparité les plus forts entre garçons et filles. 
4.14.24.34.44.5 Construction et réhabilitation d’écoles, y compris les 
locaux administratifs et les logements pour les maîtres, et 
l’aménagement en eau, latrines et cantines.Equipement des unités 
scolaires couvertes par le projet.Organisation de campagnes de promotion 
scolaire.Organisation d’activités périscolaires.Renforcement du 
potentiel de formation et d’animation des CDP du projet.
5 Etude sur la scolarisation dans les zones défavorisées en milieu 
urbain, et développement d’une stratégie de scolarisation adaptée aux 
spécificités de ces zones.
A Mise en place et fonctionnement de la structure institutionnelle du 
projet. A.1A.2A.3A.4A.5A.6 Mise en place des moyens humains nécessaires 
au bon fonctionnement du projet (niveau UGP Rabat).Mise en place des 
moyens matériels nécessaires au bon fonctionnement du projet (niveau UGP 
Rabat).Mise en place des moyens matériels et humains nécessaires au bon 
fonctionnement du projet dans les directions centrales et les 
délégations provinciales.Exécution des tâches confiées à 
l’UGP.Information sur le projet.Suivi et évaluation de la gestion 
technique, financière et administrative du projet.

Financement :

Le coût du projet à la charge de la CE est de 40 M €, réparti en deux 
phases de 20 M € chacune. Les ressources financières mises à disposition 
pour la Phase I étaient divisées de la manière suivante :

RUBRIQUES CONTRIBUTION CE (en €)
1. Services 4,000 000
2. Fournitures 3,800 000
3. Travaux 10,000 000
4. Information-visibilité 200 000
5. Nouvelles demandes 1,400 000
6. Imprévus 600 000
TOTAL 20,000 000

Situation financière de la Phase I du projet (au 11/05/2007) :
Taux d’engagement : 97.5%
Taux de paiement : 82.7 %

2. Description de la mission
La réalisation d’une évaluation technique finale est prévue et requise 
par la CF. La phase opérationnelle s’est terminée le 08/12/06. La CE a 
autorisé sa prolongation jusqu’au 8/05/07 pour la réception de deux 
contrats de travaux, un contrat de fournitures et le contrat d’AT.
L’évaluation finale est donc réalisée ex-post.
Les principales questions à étudier sont :
(i) Evaluer la pertinence de l’adaptation du projet au contexte 
politique et institutionnel.
(ii) Etablir un bilan détaillé (quantitatif et qualitatif) et commenté 
des résultats obtenus par chaque composante du projet.
(iii) Evaluer la pertinence des activités réalisées par rapport au 
développement de la réforme éducative appuyée.
(iv) Examiner l’impact des activités par rapport aux objectifs de chaque 
composante du projet, et par rapport au travail des différentes 
Directions, AREF et Délégations concernées par les activités du projet, 
notamment en ce qui concerne le renforcement des capacités, les études 
réalisées, la réhabilitation et équipement des écoles rurales, 
l’implantation des tente-écoles, la mise en circulation de bibliobus 
équipés, etc. La mission devra évaluer si, comme prévu, le projet a pu 
bénéficier particulièrement les filles en milieu rural.
(v) Examiner la viabilité des actions, notamment la viabilité de la 
dynamique institutionnelle, de l’exploitation du capital d’information, 
des investissements dans la réhabilitation des écoles, des actions 
pilotes (tentes, bibliobus, etc)..
(vi) Présenter des conclusions ainsi que des recommandations, pour le 
bénéficiaire en ce qui concerne la gestion future des acquis du projet, 
et pour la Commission en ce qui concerne l’amélioration de 
l’efficacité/efficience/impact de la coopération de l’Union Européenne 
en matière d’éducation.

S’agissant d’une évaluation finale, une attention particulière sera 
donnée à l’impact du projet et à sa durabilité. Les experts prendront en 
compte les activités réalisées à la suite (et en continuation) du projet 
dans le cadre de la Phase II du programme.

Evaluation qualitative

En particulier, l’évaluation devra vérifier si toutes les conditions ont 
été respectées pour un bon déroulement du projet (notamment 
l'intégration et l'implication de tous les acteurs dans le projet selon 
un esprit de partenariat, ainsi que l'installation et la fonctionnalité 
des structures organisationnelles prévues au projet) moyennant l’analyse:

Ø Des activités du projet, au plan qualitatif et méthodologique, par 
rapport aux objectifs globaux et spécifiques qu’il s’était fixé.

Ø De la qualité des services fournis par les experts long et court 
terme, de la qualité des formations réalisées, et de leur pertinence, 
ainsi que de la qualité des services fournis par le contractant.

Ø Des réalisations du projet au plan humain (formations, niveau de 
capitalisation et d’appropriation du projet par le Ministère et 
apprécier les éléments de transfert du projet aux bénéficiaires) 
pédagogique, matériel et financier, à comparer aux prévisions initiales 
en termes des résultats et des activités prévues.

Ø De l’approche et des performances (réelles) du projet en termes 
d’amélioration des performances du système éducatif et des structures 
appuyées. L’apport en termes d’accès à l’école pour les populations les 
plus vulnérables devra, dans la mesure du possible, être mesuré.

Evaluation quantitative

L’évaluation analysera l’impact des différentes composantes du projet et 
notamment en ce qui concerne l’appui fourni en termes de:

Ø Fourniture de l’assistance technique (formation, conseil, appuis 
techniques, accompagnement, etc);

Ø Mise à niveau des écoles rurales sur la base des réhabilitations 
réalisées ;

Ø Fourniture des équipements (matériel didactique et pédagogique, 
matériel informatique, bibliobus équipés, tentes scolaires, mobilier 
scolaire, etc) financés dans le cadre du projet ;

Ø Capitalisation des acquis du projet par le Ministère (amélioration 
dans la planification stratégique, capacités d’évaluation des curricula 
et des acquis des élèves, diffusion et promotion des innovations 
pédagogiques, adaptation des curricula aux spécificités locales, mise en 
œuvre des plans d’action pour la réduction des échecs, utilisation de 
l’étude sur les problèmes de scolarisation au milieu urbain défavorisé, 
etc).

Complémentarité du projet

L’évaluation tracera un bilan de la complémentarité du projet avec (i) 
la Phase II du programme ; (ii) les interventions des autres bailleurs 
de fonds et (iii) les projets en cours ou programmés dans le secteur 
éducatif financés par la Commission européenne (futurs programmes PAPS 
Alphabétisation et Education non formelle, et PAPS au secteur de 
l’éducation ; Tempus ; Erasmus Mundus, etc).

Méthodologie d’intervention

Pour réaliser l’évaluation, les experts prendront connaissance des 
documents concernant le projet (CF, POG, rapport d’évaluation à mi 
parcours, revue de la Phase I réalisée lors de l’identification de la 
Phase II, rapports de l’AT, études, etc.), auprès de la Délégation de la 
CE et de l’UGP.

Ensuite, les experts recueilleront les informations techniques, 
économiques et financières relatives à l’exécution du projet auprès de 
l’UGP et des Directions centrales du Ministère concernées par le projet. 
Des visites à trois des Délégations provinciales couvertes par le projet 
seront prévues. En coordination avec la DCE et l’UGP, les experts 
définiront une liste d’autres bailleurs de fonds et agences (publiques 
ou privées) impliquées dans les secteurs concernés (Unicef, Banque 
Mondiale, Unesco, Acdi, Jica, etc.) qui devront être consultés.

Au terme de la mission de terrain, les experts présenteront les 
résultats provisoires de leurs travaux lors d’une première séance de 
débriefing à la DCE ainsi qu’au cours d’une seconde réunion associant la 
Secrétaire Générale du DEN et son équipe. Au terme de ces deux réunions, 
les experts intégreront les remarques pertinentes au rapport et 
soumettront à la DCE, dans un délai de 10 jours maximum, un rapport 
final provisoire.

3. Profil des experts
Deux experts réaliseront cette mission d’évaluation.

(i) un expert en gestion et organisation de l’éducation de base 
(catégorie I), chef de mission, ayant un diplôme universitaire supérieur 
en éducation ou en management (niveau troisième cycle), pouvant 
justifier d'au moins 15 années d'expérience (dont une partie importante 
au niveau international) en matière de la gestion et de l’organisation 
du sous secteur ; expérience dans la gestion et/ou l’analyse des 
processus d’évaluation des acquis et d’orientation scolaire ainsi que 
des processus institutionnels correspondants ; expérience en gestion 
et/ou en analyse de la planification du système éducatif, notamment en 
ce qui concerne l’allocation des ressources. Il doit également faire 
preuve d’une grande expérience dans l’évaluation des projets de 
développement et d’une connaissance approfondie des procédures 
communautaires, ainsi que des aspects opérationnels et des modalités de 
gestion des projets. Une expérience dans les pays du sud de la 
Méditerranée serait un avantage.
(ii) Un expert en pédagogie maîtrisant les questions de sociologie de 
l’éducation (catégorie II). Expérience professionnelle de minimum 10 ans 
dans la problématique de la réforme éducative des pays en développement 
(si possible dans le bassin méditerranéen) ; expérience en gestion et/ou 
analyse des besoins de formation pédagogique pour les enseignants ainsi 
que des processus institutionnels correspondants. Bonne connaissance des 
solutions soutenables apportées au niveau international aux problèmes de 
l’abandon et de l’échec scolaire. Bonne connaissance des politiques 
d’éducation prioritaires (questions d’égalité et équité). Il doit 
également faire preuve d’une grande expérience dans l’évaluation des 
projets de développement.

Pour chacun des experts recherchés une parfaite maîtrise du français, et 
du Cycle du Projet est exigée.

4. Calendrier et lieu d’exécution

La mission aura lieu à Rabat et dans 3 des Délégations provinciales 
couvertes par le projet (qui seront définies conjointement entre l’UGP 
et les experts). Dès leur arrivée au Maroc, les experts prendront 
contact avec l’UGP. Ils établiront leur programme de travail et de 
visites pour toute la durée de sa mission.

La durée maximale de la mission est fixée à 44 homme/jours, dont 10 
jours en Europe et 34 au Maroc (voyages compris).

L’utilisation des jours de mission suivra le calendrier indicatif 
ci-dessous :

Activités Date début Date fin Hommes/ jours
Maroc Europe

Voyage aller 07/10/07 2
Mission au Maroc 08/10/07 26/10/07 30
Voyage retour 27/10/07 2
Rédaction et remise du rapport 31/10/07 10
DCE reçoit le rapport (10 jours après la fin de la mission) 10/11/07
Total 34 10

Au total, 2 vols Europe-Rabat (ou Casablanca) AR sont prévus. Le budget 
maximal alloué pour la réalisation de cette action est de 50 000 euros.

5. Rapport

Les rapports (préliminaire et final) seront remis à la DCE en version 
papier, en 6 (six) exemplaires, avec un envoi en parallèle par courrier 
électronique à la Délégation à M. Jose Roman LEON LORA 
(jose-roman.leon-lora at ec.europa.eu) et à Mme Alicia MARTIN 
(alicia.martin at ec.europa.eu). Les rapports seront transmis par la DCE au 
Ministère de l’Education.

La finalisation du rapport (version finale) aura lieu dans les 5 jours 
ouvrables après réception par le consultant des commentaires de la 
Délégation sur le rapport provisoire, étant entendu que ces commentaires 
leur seront envoyés dans les 15 jours ouvrables suivant la réception de 
ces rapports à Rabat.

Les rapports et les éventuelles annexes techniques seront rédigés en 
langue française, format « Times New Roman 12 ». Les rapports doivent 
clairement indiquer sur la page de couverture ‘Lettre de marché N° xxx 
du contrat cadre Beneficiaires: «Mission d’assistance technique pour 
l’évaluation finale du projet Soutien à l’Education de Base – Phase I».

Seule la réception de la version papier par la Délégation de la 
Commission européenne fait foi en matière de respect des délais 
contractuels. Cet envoi devra être effectué par courrier express.

En outre, tous les rapports doivent répondre aux exigences du manuel de 
visibilité de l’Union européenne applicable aux actions extérieures, que 
le contractant peut se procurer à l’adresse internet suivante :

http://europa.eu.int/comm/europeaid/visibility/index_fr.htm

La mission rapporte à la Délégation de la Commission européenne à Rabat, 
qui le cas échéant amendera ou complétera les présents termes de référence.

Cependant, les experts sont entièrement autonomes du point de vue 
logistique. Ceci concerne notamment la prise de rendez-vous, les 
déplacements de toute nature, le secrétariat (photocopies, impression de 
documents, etc.). Il est expressément exclu que la mission sollicite 
l’assistance des services de la Délégation sur ces questions.

Il est également demandé aux experts de veiller à la ponctualité de 
leurs rendez-vous, avec et en dehors de la Délégation.

Annexe 1 : Structure du rapport

Outre l’analyse présentée au point (2) ci-dessus, le rapport 
d'évaluation du projet comportera une brève introduction (max.1 page) 
présentant les caractéristiques principales du projet au moment de 
l’évaluation, ainsi que le plan de travail et la méthodologie de 
l’évaluation, un résumé exécutif (max. 5 pages) couvrant l’ensemble des 
points traités, notamment les questions figurant aux points (2) 
ci-dessus et le corps du texte, qui traitera des aspects ci-après.

(i) Préparation et conception du projet ;
(ii) Pertinence : il s’agira d’évaluer la relation entre les problèmes à 
résoudre et les objectifs du projet, en rapport avec son 'environnement' 
physique et politique, d’évaluer les procédures et mesures développées 
par le projet par rapport aux objectifs du projet, tels que définis par 
le Bénéficiaire et la Commission. Une attention particulière sera 
consacrée aux réorientations du projet suite aux changements de contexte 
depuis l’identification du projet.
(iii) Efficience : il s'agira d'analyser la relation «activités - 
résultats» découlant de la CF, plus particulièrement l'efficacité avec 
laquelle ont été mises en œuvre les activités pour obtenir les résultats 
du projet (rapport moyens/coûts, organisation, gestion et méthodes 
d’intervention, qualité de l’assistance technique et du suivi) ;
(iv) Efficacité : une analyse sera faite de la relation entre les 
résultats et les objectifs spécifiques du projet, afin de déterminer 
dans quelle mesure les résultats du programme ont contribué ou 
contribueront à la réalisation des objectifs spécifiques ;
(v) Impact : Les experts doivent évaluer dans quelle mesure le projet a 
contribué à atteindre les objectifs spécifiques et l’objectif global 
fixés par la Convention de Financement. Ils doivent également examiner 
si le projet peut contribuer valablement, dans le futur, à ces 
objectifs, et quelles améliorations l’intervention est-elle réellement 
susceptible d’apporter à terme au bénéficiaire;
(vii) Conclusions et recommandations: il s’agira de résumer les 
résultats globaux et de formuler des propositions pour les actions 
restant à réaliser. Les conclusions devront couvrir tous les aspects 
importants du projet, notamment ceux identifiés aux points (2) 
ci-dessus. A chaque conclusion devrait correspondre une recommandation 
opérationnelle. Une attention particulière devra être accordée aux 
points suivants :a) Résultats globaux : principaux succès et échecs du 
projet et facteurs déterminants de blocage et de réussite; atteinte des 
objectifs dans les délais et limites budgétaires et temporales prévues. 
b) Viabilité : tirer des conclusions et formuler des recommandations sur 
les éléments-clés de la viabilité du projet (appropriation du projet par 
les bénéficiaires et les intervenants, capacité institutionnelle et de 
gestion ; pérennisation des actions etc.)

Annexes au rapport:
1. Les termes de référence de la mission d'évaluation
2. La répartition des tâches entre les membres de l'équipe d'évaluation.
3. La liste des abréviations utilisées
4. La liste des documents consultés
5. La liste des personnes rencontrées.
6. Toute autre document jugé utile au rapport

CURRICULUM VITAE

Rôle proposé dans le projet:

1. Nom de famille:
2. Prénoms:
3. Date de naissance:
4. Nationalité:
5. Statut Marital:
6. Diplômes:
Institution[ Date Début- Date fin ] Diplôme(s) obtenu(s):

7. Langues: Compétence 1 à 5 (1 - excellent; 5 - basic)
Langues Lu Parlé Ecrit

8. Affiliation à une organisation professionnelle:
9. Autres compétences: (par exp. Connaissances informatique, etc.)
10. Situation présente:
11. Années d’ancienneté auprès de l’employeur:
12. Qualifications principales: (pertinentes pour le projet)
13. Expérience spécifique dans la région :

Pays Date Début- Date fin

14. Experiences professionnelles:
De (date) – à (date) Lieu Société Position Description

15. Autres informations pertinentes (p, ex., références de publications)

BRÈVE FRAMONDE BRÈVE FRAMONDE BRÈVE FRAMONDE BRÈVE FRAMONDE FRAMONDE 
BRÈVE FRAMONDE BRÈVE FRAMO

-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe non texte a été nettoyée...
Nom: patrick.chardenet.vcf
Type: text/x-vcard
Taille: 453 octets
Desc: non disponible
Url: http://listes.auf.org/pipermail/liste-framonde/attachments/20070613/f8e0be3b/patrick.chardenet.vcf